서미진 박사의 특별기고
동성애 유전자?
상담학을 비롯한 심리학, 사회복지와 같은 사회 과학의 학문에서 인간을 이해하고 인간을 돕기 위한 다양한 이론과 접근법들을 사용하는데 그것들을 사용하기에 앞서서 신뢰성을 확인하게 위해 ‘증거 기반 접근’을 가장 많이 사용한다. 연구를 통해서 효과가 증명된 것들은 신뢰성을 하기조 사용할 수 있다는 것이다. 연구를 진행하는데 있어서 중요한 측면은 많은 표본을 통해 객관성을 증명하는 것도 중요한 부분이 된다.
상담학에서 자녀양육을 논하면서 이야기 하는 것이 있다. 50%가 유전이고 50%가 환경적 요인이라는 것이다. 행복학에서도 이야기 한다. 50% 행복감은 타고 나는 것이고 나머지 50%은 본인이 행복한 마음을 위해 노력하면 가질 수 있는 있는 것이라고 말이다.
2019년 영국 바이오 뱅크에서 23앤 미의 테이타로 약 50만명을 대상으로 조사를 했다. 50만명이라고 하는 표본을 대상으로 연구를 진행했다는 것은 상당이 이 조사가 사회 인구학적인 객관성을 가지고 있다고 볼 수 있을 것이다. 그런데, 이 연구 결과에 의하면 동성애의 유전적 요인 연구에서는 단일 ‘게이 유전자’는 없으며 전체 게놈을 놓고 봤을 때도 유전자가 미치는 영향은 8 ~25%로 그친다고 밝혔다.
인간 유전자를 분석하는 전문기관인 23&Me의 수석 연구원 파 사티라포가츠는 유전자 변이에 대한 것은 인간에게 나타나는 자연스럽고 정상적인 현상으로 그것으로 개인의 성적 지향성을 예측하는 건 실질적으로 불가능하다고 말하고 그래서 “성적 방향에 유의미한 영향을 미치는 유전자는 없다”라고 말한다.
동성애를 옹호하는 사람들의 큰 주장 중에 하나가 지금까지 동성애자는 선천적으로 타고나기 때문에 바뀌어질 수 없다고 이야기한다. 연구에서는 유전자 변이로 나타나는 아주 미비한 변이의 케이스를 제외하고는 동성애는 타고 나는 것이 아니라 환경에 요인에 의해서 형성되는 경우가 대부분이라는 것이다. 보통 선천적으로 타고난다라고 하는 것을 연구하기 위해서는 일란성 쌍둥이를 가지고 많이 연구한다. 이들은 어린 시절에 비슷한 애착 경험과 친구 관계도 비슷한 경우도 많고 비슷하게 생겨서 같이 취급받는 경우가 많다는 것이다. 그런데 대부분 일란성 쌍둥이를 대상으로 연구했을 때 동성애의 일치율은 9.9% 여성 12.1% 로 대략 10% 밖에 해당이 되지 않는다.
이외에도 증거를 기반으로 하는 많은 연구 결과들은 동성애는 선천적인 것이 아님을 보여주고 있다. 의학신문에 연구 결과를 올린 고두현 한국 성과과학 연구 협회 연구 팀장은 바른 소리를 내지 않으면 정치가 과학을 삼켜 버릴 수 있다는 마지막 말을 남긴다. 어쩌면 아주 소수인 동성애자들의 인권을 보호한다는 것으로 정치인들이 자신들의 힘을 키우고 지금까지 잘못된 멧세지들을 사람들에게 알려서 자라나는 다음 세대의 아이들에게 정체성의 혼란을 가지도록 만든 것이 아닌가 라는 우려도 해 보게 된다.
선천적으로 타고난다는 것이 증명이 되어지지 않았음에도 불구하고 50만명을 대상으로 한 연구 결과를 보고 동성애 옹호자들은 반응한다. 그 연구 결과가 동성애는 선척적으로도 후천적으로도 증명이 되어지지 않음을 보여준다고 바꾸어 해석을 하는 것이다. 이 연구결과는 선천적으로 동성애가 타고 태어나는 것이 아님을 증명해 보이는 것이고 후천적으로 형성되어지는 것임을 보여주는 것인데 그들은 후천적인 것으로도 증명되어지지 않는다고 사실을 왜곡시켜 말한다.
최근에 동성애에 대한 유튜브의 단편 영화를 한편 보게 되었는데 한 아이가 이렇게 말을 던진다. “너랑 나랑은 친구야, 친구끼리는 뽀뽀를 안하는 거야!” 그러자, 다른 한 아이가 이렇게 반응을 한다. “친구끼리는 왜 뽀뽀를 하면 안되는 거지?“ 라고 말이다. 그 말을 들은 순수한 아이는 흔들린다. 자신이 그동한 너무 편협하고 제한된 생각을 하고 있었구나 라고 생각하며 성적 호기심이 많은 사춘기에 동성애라는 것을 통해 성적 경험을 하게 되는 과정을 그렸다.
여기에서 친구끼리는 뽀뽀를 안하는 거야 라고 말한 아이의 의미는 같은 성을 가진 친한 친구끼리는 남자 친구와 하는 반대 성과 가지는 육체적 관계는 가지지 않는 거야 라고 말하는 것이라 해석할 수 있다. 이것은 성관계는 남자와 여성이 서로 사랑하는 관계가 되었을 때만 하는 것이라는 사고를 가진, 일반적이고 정상적인 아이의 반응이다. 그런데 영화를 보면 정상적 반응을 한 아이는 정상이 아니고 정상적이고 일반적인 아이의 사고가 잘못된 것처럼 느끼게 만드는 미묘한 왜곡이 섞여 있다. 마치 위의 연구 결과에 동성애 옹호자가 잘못된 해석으로 자신의 주장을 계속 유지하는 것처럼 말이다. 사랑이라고 하는 이름 하에 남, 녀의 구별로 이루어진 일반적이고 정상적인 성적 영역은 순식간에 무너져 버리는 것이다.
사춘기 시절에는 누구나 한 번쯤 정체성의 혼란을 경험할 수 있는 시기인데 그 때 잠시 겪고 있는 방황이 잘못된 성 정체성으로 이어진다면 그리고 그것이 정상적인 것으로 사회가 부추기며 잘못되었다고 말을 할 수 없다면 이것은 정말 더 심각한 문제가 아닐까 생각해 본다. 남성과 여성이라고 하는 유전적특성은 타고 태어나는 것이고 그것을 존속하기 위해서는 남성과 여성의 조합을 통해 생명이 탄생이 되어야 하고 그것이 세상에 지속되어야 한다. 그렇기에 그것은 신의 섭리이자 자연 현상이다. 그래서 남자로 태어난 사람은 남자로 살아가는 것이 자연스럽고 여성으로 태어난 사람은 여성으로 살아가는 것이 자연스럽다.
어린 시절 보았던 우화 중에 ‘벌거벗은 임금님’이라는 책이 있다. 임금님을 속이고 아주 화려한 옷을 입고 있다고 말한 재단사의 말을 듣고 임금님은 벌거벗고 거리를 행진하는데 아무도 옷을 입지 않았다고 표현을 하지 못했지만 그것을 보고 한 아이만 “임금님이 벌거벗었어요!“ 라고 정직하게 외친다. 아이가 정직하게 외치는 것은 아주 자연스러운 반응이라고 생각한다. 그런데, 어느 순간부터 이 사회는 여성의 몸을 가졌는데 남성이라고 하는 사람을 인정해 주되 그런 사람을 정상적이지 않게 보는 것은 공포증에 걸린 질병을 가진 사람이니 치료를 해야한다고 말하는 지경에 까지 이르렀다. 마음 아픈 것은 사춘기 아동이 정체성에 혼란을 겪을 때 그런 아이들을 지도해주는 것은 하면 안된다고 규정짓는 나라들도 많이 생겨났다는 것이다. 마치 임금님이 벌거벗었어요 라고 말을 하지 못하는 것이 오늘의 현실과 비슷하다 생각된다.
역사적으로 힘이 없었던 여성이나 어린아이들, 신체장애인들, 정신건강을 가진 사람들, 피난민들, 이런 모든 사람의 권리는 존중되고 보호되어야 함을 필자는 믿고 그들의 권리를 촉진하는 일에 앞장서고 싶고 개인적으로 이런 부분에 열정을 가지고 참여하고 있다. 그렇지만 소수자들의 권리를 보호하기 위해서 대부분의 사람인 일반 사람들의 권리나 정상성에 대한 기준을 흔들어 놓고 모든 것이 옳고 모든 것이 다 수용되어야 한다는 논리적 오류에는 빠지지 않아야 한다고 본다. 미국에서 연쇄 강간범 남자가 감옥에 들어가면서 자신은 여자라고 자신의 정체성을 이야기 한다고 해서 여자 감옥에 넣는 것은 또 다른 역 차별이 이루어지는 것이다. 원하지 않는 간강범 남자와 한방을 써야 하는 여자 죄수가 당하는 역차별이 되는 것이다. 그것을 원하지 않았다고 그 여자 죄수는 5년이나 감옥의 기간이 늘어나는 불이익을 당하게 되는 경우도 실제 있었다. 운동 선수가 갑자기 건장한 남자가 여자 탈의실에서 옷을 갈아입는 것을 보고 놀랐고, 그것에 의견을 제시했다고, 혐오감을 주었고, 놀라게 했다고, 법적인 처벌까지 이루어지는 경우도 있었다. 이 부분은 약용할 수 있는 여지가 너무도 많은 위험한 법이라고 할 수 있다.
특히, 남성과 여성으로 이루어진 가정은 인류의 역사상 가장 중요한 사회적 모형이었다. 그것을 통해서 생명이 탄생되고 그것이 모아져 지역의 공동체가 형성이 되었고 나라가 생기고 인류가 유지되어 왔다. 그렇기에 그것이 앞으로도 지켜져야 건강한 사회가 되고, 인류가 건강하게 생존할 수 있게 되는 것이다. 그런 의미에서 포괄적 차별금지법은 한국에서 재정되어지지 않기를 간절히 바라며 건강한 가정이 계속해서 지켜나갈 수 있기를 소망한다.
서미진 박사
(호주기독교대학 부학장, 호주한인 생명의 전화 원장)