with Rev Dr Chris Walker
The Voice to Parliament
Later this year we will participate in a Referendum, voting whether or not to give First Nations people a Voice to Parliament. This is an important issue that I believe will influence the future of our nation of Australia in a positive or negative way. I will offer my perspective on this issue.
The background is that in 2017 more than 250 indigenous delegates from around the country gathered at Uluru at the First Nations’ National Constitutional Convention. After days of careful discussion, they reached a consensus on a 440-word statement now known as the Uluru Statement from the Heart. It is moderate in tone but calls for action on three matters: voice to parliament, treaty and truth telling. The first of these, a voice to parliament, has been picked up by the Albanese Labor government leading to the coming Referendum.
If the Referendum is passed, the Voice would provide permanent representation and recognition for Aboriginal and Torres Strait Islander peoples in the Australian Constitution. This is important for it would mean that subsequent governments could not revoke the decision. Aboriginal and Torres Strait Islander people hold strongly to the need for their voice to be acknowledged in the Constitution.
This would be a new body that represents First Nations people from across Australia. It would provide input from their voice into federal government, decisions, policies and laws that affect their lives. In the past it has typically been the case that non-Aboriginal people have made decisions, policies and laws that have impacted Aboriginal and Islander people in many negative ways. We only have to think of the Stolen Generations and Aboriginal Deaths in Custody reports to recognize how mistakenly and badly Aboriginal and Islander people have been treated. While there are now examples of Aboriginal people doing well, they continue to be the most disadvantaged section of our Australian community with a considerably lower life expectancy.
The proposed Voice would be on matters relating to the social, spiritual and economic well-being of Aboriginal and Torres Strait Islander people. The Referendum is about giving First Nations people a direct voice to parliament in regard to their own people and communities. It is about enabling First Nations people to speak for themselves instead of others, however well meaning, speaking for them. By giving them a voice, it also asks them to recommend ways to improve their own well-being and future. This is now best practice in community aid organisations – asking the people themselves to say what would help them to move into a better future and acting on that advice.
The Voice would be an advisory body on matters related to Aboriginal and Islander issues. it would not have the power to overrule parliament, such as to veto decisions proposed. It is misinformation on the part of the No campaign to suggest otherwise. They seek to tap into the fear that First Nations people will be given powers that they clearly will not have if the Referendum passes.
As I consider the Voice to Parliament from a No campaign perspective it seems to me that two primary issues are involved. The first, as I have indicated, is to suggest that it will give Aboriginal and Islander representatives undue and unforeseen powers. The claim is that by giving them a direct voice to parliament there will be consequences that mean they will have the capacity to influence or veto decisions beyond what is applicable to them. Such a fear is unfounded.
Second, the Aboriginal and Islander people had a very representative group of people at Uluru for the First Nations’ National Constitutional Convention. Inevitably some Aboriginal and Islander people can say that they were not present or represented. While the Uluru statement was widely affirmed, there are now some who are not willing to do so. Or they do so but with a different order of priorities. There are those who argue for a treaty first rather than a voice to parliament. The danger with this approach is that if the Voice to Parliament Referendum fails to pass, it will set back the cause of Aboriginal and Islander representation to parliament.
The opportunity to gain a voice is now and needs to be agreed to. If not, Australia will miss the opportunity to affirm its First Nations people. Once again, they will not have a direct voice in matters that affect their well-being and future.
The Yes campaign rightly says that limited powers will result but that a direct voice to parliament has both practical and symbolic outcomes. It affirms the special place of Aboriginal and Islander people who have lived in this land for over 60,000 years. Unlike the past when Aboriginal culture and people were devalued, it will give them a direct say in matters to do with their social, economic, cultural and spiritual well-being.
The other concerns of the Uluru statement, namely treaty and truth telling, can be dealt with in the future. Working on a treaty will require careful legal work. Truth telling is now taking place far more than in the past. The usual history of Australia which gave the impression that white people simply took over the land with little resistance is now seen to be incorrect. There was resistance, there were massacres, there were policies that denied Aboriginal and Islander people their culture, their language and their human rights. We are beginning to realise that Aboriginal and Islander people can teach us much about living sustainably in the unique Australian landscape. White people have introduced feral animals and invasive plants that have negatively impacted the environment. Land has been cleared in ways that have caused the extinction of many species and threaten many more. If we care about our environment then we need to change and First Nations people can help due to their close connection to the land.
My Christian conviction is that God cares for all people and is especially on the side of the least. A Yes vote is the appropriate response.
Chris Walker
http://revdrchriswalker.wordpress.com/
Chris is currently serving the Assembly of the Uniting Church as the National Consultant for Theology and Discipleship.
He has served in a range of positions and places in the Uniting Church including local church ministry in three congregations in NSW, as a regional education and mission officer, and consultant for evangelism and discipleship, in Queensland, as principal of Parkin-Wesley College in SA, and as a mission resource officer for Parramatta-Nepean Presbytery.
He has a passion for theology, mission and discipleship. His interest in writing has resulted in various publications including five books, most recently Peace Like A Diamond: facets of peace (Spectrum, 2009) and Living Life to the Full: Spirituality for today’s baby boomers (Openbook, 2005).
의회에 대한 목소리
올해 말에 우리는 퍼스트 네이션 사람들에게 의회에 목소리를 낼 것인지 여부를 투표하는 국민투표에 참여할 것입니다. 이것은 긍정적이든 부정적이든 우리 호주 국가의 미래에 영향을 미칠 중요한 문제입니다. 나는 이 문제에 대한 나의 관점을 제시할 것입니다.
그 배경은 2017년 전국에서 250명이 넘는 원주민 대표들이 First Nations’ National Constitutional Convention에서 울루루에 모인 것입니다. 며칠 간의 신중한 논의 끝에 그들은 현재 마음에서 우러나오는 울룰루 성명으로 알려진 440단어 성명에 합의에 도달했습니다. 어조는 온건하지만 세 가지 문제에 대한 조치를 요구합니다: 의회에 대한 목소리, 조약 및 진실 말하기. 이들 중 첫 번째는 의회에 대한 목소리로 다가오는 국민투표로 이어지는 알바니아 노동당 정부에 의해 채택되었습니다.
국민투표가 통과되면 목소리는 호주 헌법에서 원주민과 토레스 해협 섬 주민을 영구적으로 대표하고 인정하게 됩니다. 이것은 다음 정부가 결정을 취소할 수 없다는 것을 의미하기 때문에 중요합니다. 원주민과 토레스 해협 섬 주민은 자신의 목소리가 헌법에서 인정될 필요성을 강력히 주장합니다.
이것은 호주 전역의 First Nations 사람들을 대표하는 새로운 조직이 될 것입니다. 그것은 그들의 삶에 영향을 미치는 연방 정부, 결정, 정책 및 법률에 대한 그들의 목소리로부터 입력을 제공할 것입니다. 과거에는 원주민이 아닌 사람들이 여러 가지 부정적인 방식으로 원주민과 섬 주민에게 영향을 미치는 결정, 정책 및 법률을 만드는 경우가 일반적이었습니다. 우리는 원주민과 섬 주민이 얼마나 잘못되고 부당한 대우를 받았는지 인식하기 위해 Stolen Generations와 Aboriginal Deaths in Custody 보고서만 생각하면 됩니다. 현재 원주민들이 잘 살고 있는 사례가 있지만, 그들은 기대 수명이 상당히 낮은 호주 지역사회에서 여전히 가장 불리한 계층입니다.
제안된 목소리는 원주민과 토레스 해협 섬 주민의 사회적, 영적, 경제적 복지와 관련된 문제에 관한 것입니다. 국민투표는 퍼스트 네이션 사람들이 자신의 국민과 지역사회에 대해 의회에 직접 목소리를 낼 수 있도록 하는 것입니다. 퍼스트 네이션(First Nations) 사람들이 다른 사람 대신 자신을 대변할 수 있도록 하는 것입니다. 그들에게 목소리를 내어 자신의 웰빙과 미래를 개선할 수 있는 방법을 추천하도록 요청합니다. 이것은 이제 지역 사회 구호 단체의 모범 사례입니다. 사람들에게 더 나은 미래로 나아가는 데 도움이 되는 것이 무엇인지 물어보고 그 조언에 따라 행동하는 것입니다.
The Voice는 원주민 및 섬 주민 문제와 관련된 문제에 대한 자문 기관이 될 것입니다. 그것은 제안된 결정을 거부하는 것과 같이 의회를 기각할 권한이 없을 것입니다. 달리 제안하는 것은 No 캠페인 측의 잘못된 정보입니다. 그들은 국민투표가 통과되면 퍼스트 네이션 사람들이 분명히 갖지 못할 권한을 갖게 될 것이라는 두려움을 이용하려고 합니다.
No 캠페인의 관점에서 의회의 목소리를 고려할 때 두 가지 주요 문제가 관련되어 있는 것 같습니다. 내가 지적한 첫 번째는 원주민과 섬 주민 대표에게 부당하고 예측할 수 없는 권한을 부여할 것이라고 제안하는 것입니다. 주장은 그들에게 의회에 직접 발언권을 부여함으로써 그들이 적용 가능한 것 이상으로 결정에 영향을 미치거나 거부권을 행사할 수 있는 능력을 갖게 될 것이라는 결과가 있을 것이라는 것입니다. 그러한 두려움은 근거가 없습니다.
둘째, 원주민과 섬 주민은 First Nations의 National Constitutional Convention을 위해 Uluru에서 매우 대표적인 사람들 그룹을 가졌습니다. 필연적으로 일부 원주민과 섬 주민은 그들이 참석하지 않았거나 대표되지 않았다고 말할 수 있습니다. 울룰루 성명이 널리 확인되었지만 현재 일부 사람들은 그렇게 하지 않으려고 합니다. 또는 그렇게 하지만 우선 순위가 다릅니다. 의회에 목소리를 내기보다 먼저 조약을 주장하는 사람들이 있습니다. 이 접근 방식의 위험은 Voice to Parliament 국민투표가 통과되지 않으면 원주민과 섬 주민의 대표권을 의회로 되돌려 놓게 된다는 것입니다.
목소리를 낼 수 있는 기회는 지금이며 동의가 필요합니다. 그렇지 않으면 호주는 원주민을 확인할 기회를 놓칠 것입니다. 다시 한 번 말하지만, 그들은 자신의 복지와 미래에 영향을 미치는 문제에 대해 직접적인 목소리를 내지 못할 것입니다.
Yes 캠페인은 권한이 제한될 것이지만 의회에 직접 목소리를 내는 것은 실질적이고 상징적인 결과를 가져온다고 올바르게 말합니다. 60,000년 이상 이 땅에서 살아온 원주민과 섬 주민의 특별한 장소를 확인시켜줍니다. 원주민 문화와 사람들이 평가 절하되었던 과거와는 달리, 원주민의 사회적, 경제적, 문화적, 영적 복지와 관련된 문제에 대해 직접적인 발언권을 갖게 될 것입니다.
울루루 성명서의 다른 우려 사항, 즉 조약과 진실 말하기는 향후 처리될 수 있습니다. 조약 작업에는 신중한 법적 작업이 필요합니다. 진실 말하기는 과거보다 훨씬 더 많이 일어나고 있습니다. 백인들이 거의 저항하지 않고 단순히 땅을 차지했다는 인상을 준 호주의 일반적인 역사는 이제 잘못된 것으로 보입니다. 저항이 있었고, 학살이 있었고, 원주민과 섬 주민의 문화, 언어, 인권을 부정하는 정책이 있었습니다. 우리는 원주민과 섬 주민이 독특한 호주 풍경에서 지속 가능한 생활에 대해 많은 것을 가르쳐줄 수 있다는 것을 깨닫기 시작했습니다. 백인들은 환경에 부정적인 영향을 미치는 야생 동물과 침입 식물을 도입했습니다. 많은 종의 멸종을 초래하고 더 많은 종을 위협하는 방식으로 토지가 개간되었습니다. 우리가 환경에 관심이 있다면 우리는 변화해야 하며 퍼스트 네이션 사람들은 땅과의 긴밀한 연결로 인해 도움을 줄 수 있습니다.
그리스도인으로서 나의 확신은 하나님이 모든 사람을 돌보시며 특히 가장 작은 자의 편에 계시다는 것입니다. 예스 투표가 적절한 응답입니다.
번역 = 크리스천라이프 편집부