서적소개
유교와 도교
막스 베버 / 문예출판사 / 1990.10.31
중국사회와 그 사회경제적 발전 유형을 베버가 체계적으로 기술한 이 책은 70여년 전에 처음으로 출간되었지만 중국의 사회제도를 비교하는 데 아직도 유용한 것으로 높이 평가되고 있다.
‘서양과 비교하면 외면적으로는 여러가지 좋은 사정이 있었음에도 불구하고, 중국에는 왜 자본주의가 발전하지 못하였는가’하는 문제의식으로부터 출발하고 있다.
○ 목차
- 사회학적 기초1:도시,제후 및 신
- 사회학적 기초2:봉건국가와 봉록국가
- 사회학적 기초3:행정과 농업제도
- 사회학적 기초4:자치,법률 및 자본주의
- 독서인 신분
- 유교적 생활지침
- 정통과 이단
- 유교와 퓨리터니즘
○ 저자소개 : 막스 베버(Maximilian Weber, Maximilian Carl Emil Weber)
독일의 사회사상가 막스 베버(1864～1920)는 칼 맑스, 에밀 뒤르켐 등과 함께 현대 사회학을 창시한 사상가 중의 하나로 꼽힌다.
역사, 경제, 정치, 법제도, 종교, 철학, 예술 등 거의 모든 인문-사회과학적 현상들을 자신의 인식지평 안으로 끌어들이면서 이 현상들의 사회학적 분석에 필요한 이론들과 개념장치를 구축해, 현대 사회학의 기반을 마련하는 데 결정적 기여를 했다.
주요 저작으로는 흔히 사회학적 개념구성의 ‘건축학’이라고 불리는 ‘경제와 사회’, 세계 대종교들을 다루는 ‘종교사회학 논문집’, 그리고 방법론적 구상을 담은 ‘과학론 논문집’등이 있다.
○ 출판사 서평
막스 베버의 유교와 도교는 중국철학에 관여하는 사람들이 한번쯤 거론하는 책이다. 그러나 막상 이 책을 읽어본 사람들은 그리 많지 않다. 또 읽었다 하더라도 막스베버가 왜 이렇게 기술했는가를 생각해본 이는 더욱 드물다. 막스베버의 학문과 그 시대적 배경을 조사해서 읽어본 이는 말할 것도 없다. 아마도 이 책을 선택하게될 독자들은 중국철학을 전공하거나, 아니면 중국과 관련된 인문학에 종사하는 분들일 것이다. 그분들에게 권하고 싶은 것은 발췌를 하고 세미나를 해가면서 읽어보라는 것이다. 또 이 책을 읽기 전에, 막스베버에 대한 인물조사는 물론, 막스베버가 영향받았던 여러 사상들을 먼저 탐구한 다음에 읽어보아야 이 책이 지적하는 점이, 중국에 있어서 어느정도 맞고 또 어느 정도 틀린 것을 떠나서, 왜 그렇게 밖에 나올 수 없었는가를 알게 될 것이다. 몇가지 단초를 제공하자면, 책의 목차 부분을 가만히 살펴보면 막스베버의 학문방법의 전모를 쉽게 알 수 있다. 또 그가 첫 서두부터 제시하고 있는 화폐제도의 중요성과 심각성을 알아차린다면 뒷부분은 쉽게 이해될 것이다. 또 그가 들고 있는 근거들이 어느 부분에서 집중적으로 제시되고 있는가도 살펴볼만한 포인트이다.
○ 베버의 유교테제는 틀렸을까? – 함께 읽고 싶은 책: ‘유교와 도교'(막스 베버 지음, 문예출판사 刊)
이십여 년 전 독일 유학시절 읽었던 베버 ‘유교와 도교’를 나는 요즘 다시 읽고 있다. 강의 때문만이 아니라 동아시아 현실을 설명하는 데 개념적 실마리를 얻기 위해서다.
이 책은 원래 베버가 1915년에 ‘사회과학 및 사회정책 잡지’에 두 차례에 걸쳐 발표했던 ‘유교’라는 제목의 논문을 이후 대폭 수정 확대해 1920년 ‘종교사회학논집’ 제1권에 ‘유교와 도교’로 수록한 글이다.
베버는 이 책에서 왜 동아시아가 근대자본주의 발전을 내생적으로 성취하지 못했는가를 유교윤리의 내재적 특징에서 찾는 이른바 ‘유교테제’를 주장한다.
그에 따르면 유교는 무엇보다도 “일체의 형이상학의 결여, 종교적 근거의 거의 모든 잔재의 결여라는 의미에서 철저히 합리주의적”이며, “현세와의 갈등을 절대적 최소로 감소”시킨 “현실긍정과 현실적응”의 윤리며, 또한 “극히 의도적으로 사람을 자연발생적인 혹은 사회적 상하관계에 의해 주어진 인간관계에 묶어두는” 가족주의 윤리로 특징 지워진다.
이런 특징은 “세계의 합리적 개조의 과업”과는 거리 멀고, 이윤동기를 사회적 불안의 원천으로 경멸하며, 나아가 모든 거래관계의 기초인 신용을 항상 근친관계에 근거하게 함으로써 근대 자본주의의 합리적 사물화를 방해했다고 베버는 주장한다.
하지만 세계의 변화는 그의 통찰이 계속해서 타당성을 갖도록 하지는 않았다. 베버의 진단과 달리 동아시아는 20세기 후반에 근대 자본주의를 급속하게 발전시키는 데 성공했다.
동아시아 국가들의 성공은 많은 학자들의 주목을 끌어, 유교문화를 동아시아 자본주의 발전의 열쇠로 보는 ‘유교가설’이 강력하게 대두되기도 한다. 이는 베버를 거꾸로 세우는 것이다. 실로 ‘현대 사회학의 아이러니’라 할 것이다.
그러나 베버의 유교테제가 틀렸다고 단정 짓는 건 섣부르다. ‘유교 르네상스’는 단순히 베버의 유교테제와의 작별을 의미하지 않는다. 베버는 유교문화에 젖은 우리의 모습을 거울처럼 보여주고, 그 의미를 밝혀주고 있다는 점에서 감탄을 자아낸다.
그가 ‘선택적 친화성’과 ‘전철수’라고 하는 자신의 독특한 방법을 유감없이 발휘하고 있는 것도 이 책의 묘미라 할 것이다. ‘유교와 도교’가 다시금 우리 학계에서 활발히 논의되길 기대한다. _ 전태국 (강원대 사회학)
크리스천라이프 편집부