Clive Pearson 학장 칼럼
Face to Face with the Fear of the Hijab
The stories are not nice. The Register reports one incident after another of abuse. More often than not it is directed to the woman wearing a hijab. The statistics say nearly 80% of the recorded incidents. The language is vulgar. It has more to do with indictments of being a ‘whore’ and a ‘bitch’ than anything to do with terrorism – though sometimes there are shouts like “she’ll behead you” or “she will bomb you”. In the latter instance the hijab wearing woman was a mother pushing a pram with her daughter tucked up inside.
The perpetrator is more often than not casual, anonymous. The women who are targeted are often in the company of their children. The awkward dilemma is how to explain what is happening to these children afterwards. The incidents tend to happen in public; “three out of four times no one intervenes”. The most likely ‘venues’ for such discrimination are train stations, outside schools and crowded shopping centres. These off-line attacks are more than matched by what happens on-line. The setting up of the first Islamic childcare centre in Perth was greeted with a post suggesting that Islamophobes should wait until it was full and then it burn it down.
The Report on Islamophobia in Australia was launched at the State Parliament House on 11 August. The report was the work of a number of scholars from different disciplines and parts of the country. Its publication was edited and overseen by Dr Derya Iner of Charles Sturt University. The initiative for the on-line Register lay with Mariam Veiszadeh. At the launch she spoke of what it was like to receive on a far too regular a basis accounts of such incidents, contact the victim, check the facts, and lodge the report and set in train counsel and support for those on the receiving end of the abuse.
There have been other reports on Australian attitudes to Islam released like that overseen by Riaz Hassan of Flinders University in Adelaide. Through a rather different method (based on a sophisticated analysis of questionnaires) that Report discerned that Australians were less Islamophobic “than they were sometimes led to believe”. That is the good news but it did leave a significant minority able to inflame prejudice and hatred.
The Islamophobia Report based on the Register is more confronting because it makes use of actual stories reported on by victims or witnesses. The report is based on 243 cases of verified Islamophobic incidents collected over 14 months in 2014-15. Associate Professor Mehmet Ozalp, also of Charles Sturt University, indicated that it is highly likely that this number is “only the tip of the iceberg”.It seems as if the level of reporting is heightened at times of terrorist attacks and incidents like the Lindt café siege.
The word Islamophobia is itself an interesting term. It is relatively new. It only came into widespread usage in the English-speaking world through a publication in the United Kingdom that came to be known as ‘The Runnymede Report’. That was in 1997, although there were intimations of the word in different settings intermittently throughout the twentieth century. For the sake of this Australian report Mehmet Ozalp’s brief definition is: “the special form of racism revealing ‘indiscriminate negative attitudes or emotions directed at Islam and Muslims’. An Islamophobic incident is any act comprising of abusive hatred, vilification and violence inflicted on Muslims going about their daily lives.”
I was asked to write a theological response from a Christian perspective. I was embarrassed to note that some of the most extreme right-wing political responses came from minority groups who laid claim to Australia being “a Christian country”. The rhetoric here was not vulgar but it was uncompromising and exclusionary. The most high profile political party to have a policy with regards to Islam in One Nation.
Some mainline denominations like the Uniting Church and the Roman Catholic Church have been to the fore in inter-religious witness and dialogue. Lying behind those kind of initiatives is the advice of Melbourne-based sociologist of religion, Gary Bouma, author of Australian Soul. It is time to come to terms with the ‘new normal’. Australia is now a society which is both secular and religious – and, in terms of religions, while the Christian faith is clearly the most dominant in terms of numbers, the country at large is now religiously plural. The task in this new normal is how to live faithfully (or, if one not religious, then to live with wisdom and integrity) in the midst of such difference.
Clive Pearson
Research Fellow, Centre for Public and Contextual Theologies(PaCT),
Charles Sturt University.
………………………………………………………………….
히잡의 두려움을 직면하면서
좋은 이야기들은 아닙니다. 계속해서 이어지는 폭력에 대한 보고가 있습니다. 그것은 히잡을 쓴 여인을 향한 것입니다. 통계로는 기록된 사건의 거의 80%를 보여줍니다. 언어는 천박합니다. 테러리즘에 대한 것보다 ‘창녀’라든가 ‘쌍욕’에 대한 것이며 – 때로는 ‘그녀가 당신의 목을 자를 것이다’ 혹은 그녀가 당신에게 폭탄을 터트릴 것이다’라는 것과 같이 외쳐댑니다. 후자의 경우에 히잡을 쓴 여인은 유모차에 딸을 태우고 가는 엄마이기도 합니다.
가해자들은 대개 무명의 사람들입니다. 타겟이 되는 여인은 때로 자녀들을 동반하고 있습니다. 어색한 딜레마는 그 후에 이 자녀들에게 어떻게 설명해야 하는 것입니다. 사건들은 공공장소에서 일어나는 경향이 있습니다; 네 번중에 세 번은 아무도 간섭하지 않습니다. 그같은 차별이 가장 일어날 수 있는 장소는 기차역이며, 학교 밖이나 밀집한 쇼핑센터입니다. 이러한 실제공격은 종종 온라인상에서 일어나는 것과 비교됩니다. 퍼스에서 첫 번째 이슬람 차일드 케어 센터의 건립은 이슬람 공포증이 만개되어서 태워질 때까지 기다려야한다는 제안을 담은 기사를 맞이했습니다.
호주에서의 이슬람 공포증에 대한 보고서는 8월 11일 주국회당에서 발족되었습니다. 이 보고서는 몇명의 전문 학자들의 작품이었고 국가 보고서 중의 일부입니다. 그 출판물은 찰스 스터트 대학의 데랴 이네르 박사(Dr. Derya Iner)에 의해 편집되었고 감독되었습니다. 온라인 등록을 주창한 사람은 마리암 베이스자데(Mariam Veiszadeh) 였습니다. 발족식에서 그녀는 피해자를 연락하고, 사실을 확인하고, 보고서를 제출하고, 기차 상담소를 설치하고 폭행을 당하는 사람들을 지원하는 것을 하면서 그 같은 사건이 너무나 자주 일어나는 것을 어떻게 받아들여야 하는지 말했습니다.
아들레이드에 있는 플린더스 대학의 리아즈 하산(Riaz Hassan)에 의해 감독된 것과 같은 이슬람에 대한 호주인의 태도에 관한 다른 보고서들이 있습니다. 다소 다른 방법 (질문서에 대한 고급 분석에 의거한)을 통해서 그 보고서는 호주인들이 ‘그들이 때로는 믿도록 되어진 것’보다 덜 이슬람공포증이 있었습니다. 그것은 좋은 소식이지만 그것은 꽤 많은 소수자들이 편견과 증오를 부추기도록 남겨 놓았습니다.
이 등본에 근거한 이슬람 공포증 보고서는 피해자 또는 증인들에 의해 보고된 실제 이야기들을 사용했기 때문에 좀 더 당면한 문제입니다. 그 보고서는 2014-15년 사이의 14달 동안에 수집되어진 243개의 검증된 이슬람 공포증 사건들을 근거하고 있습니다. 메멧 오잘프 부교수(Mehmet Ozalp)는 이 숫자는 ‘오직 빙산의 일각’일 가능성이 높다고 했습니다. 그것은 보고하는 수준이 테러리스트 공격과 린트 카페 인질국과 같은 때에 고조되어 있는 것처럼 보입니다.
이슬람 공포증이라는 말은 그자체로 흥미로운 단어입니다. 그것은 비교적 새로운 것입니다. “러니메드 보고서(The Runnymede Report)”로서 알려지게 된 영국의 한 출판물을 통해서 영어권의 세계에 널리 유포되어 사용되었습니다. 20세기동안 간헐적으로 다른 배경에서 그 단어가 시사되었을지라도 그것은 1997년에 있었습니다. 이 호주 보고서에서 호주 메멧 오잘프의 간략한 정의는: “…‘이슬람과 모슬림들을 향한 차별적인 부정적인 태도 혹은 감정’을 시사하는 특별한 형태의 인종차별주의”입니다. 이슬람공포증 사건은 그들의 일상생활에 관한 모슬람들에 대한 폭력적인 증오, 욕설과 폭력입니다.”
나는 기독교적 입장에서 신학적 반응을 저술하도록 요청을 받았습니다. 저는 가장 극우파적 정치적 반응이 호주가 “기독교 국가”로서 주장하는 소수의 그룹에서부터 왔다는 것을 알고 당황스러웠습니다. 그 수사법은 천박하지는 않으나 비타협적이며 배타적이었습니다. 이슬람에 관해 가장 강도 높은 정책을 가진 정당은 완네이션입니다.
유나이팅 처치와 로만 카톨릭 교회와 같은 주류 교단은 종교간 증거와 대화에 앞서 있습니다. 그와 같은 주창의 뒤에 놓여 있는 것은 호주인의 혼(Australian Soul)의 저자인 게리 부마(Gary Bouma)로서 멜본에 거주하는 종교 사회학자의 충고가 있습니디. 이것은 ‘새로운 정상(new normal)’이라는 것과 마주하는 시간입니다. 호주는 이제 세속적이며 종교적인 사회이며 종교면에 있어서 기독교 신앙은 숫자적으로는 가장 지배하고 있으나 국가는 지금 종교적으로는 다원화되어 있습니다. 새로운 정상안에서의 과제는 이같은 차이점 가운데 어떻게 신실하게 (혹은 종교적인 사람이 아니라면), 그다음에 어떻게 지혜와 정직성을 가지고 사는 것이냐 입니다.
번역 김무순 목사